[themjj]

Sille, på 17 February 2010 - 05:26 PM, sagde:

...... og du har ikke fået et jobtilbud endnu
Ej, vil gerne lige sige tak, det er rigtig dejligt at du vil og KAN

Tak både til Nina og Sille, så må vi se hvad der kommer ud af det!

Og ja det burde jeg egentlig få, for jeg har åbenbart mere at rykke rundt med end samtlige EB journalister:-)

[themjj]

Nåhh jeg har bestemt mig for at klage til presseklagenævnet. Ved ikke om det er en overreaktion, men syntes ikke at de skal slippe afsted med den artikel. Og eftersom de ikke har svaret eller ændret artiklen, ser jeg ikke anden udvej...
hvad syntes i?

[michaelsmelody]

themjj, på 18 February 2010 - 10:03 PM, sagde:

Nåhh jeg har bestemt mig for at klage til presseklagenævnet. Ved ikke om det er en overreaktion, men syntes ikke at de skal slippe afsted med den artikel. Og eftersom de ikke har svaret eller ændret artiklen, ser jeg ikke anden udvej...
hvad syntes i?

Den synes jeg er i orden..
Jeg vil gerne hoppe med på den, for det er bare ikke i orden..

[HeavenCanWait]

themjj, på 18 February 2010 - 10:03 PM, sagde:

Nåhh jeg har bestemt mig for at klage til presseklagenævnet. Ved ikke om det er en overreaktion, men syntes ikke at de skal slippe afsted med den artikel. Og eftersom de ikke har svaret eller ændret artiklen, ser jeg ikke anden udvej...
hvad syntes i?

Det synes jeg du skal gøre. Og jeg kunne da også blive fristet til at hoppe med på den

[themjj]

Cool:-) Jeg har skrevet en klage til dem (skal nok postede den herinde hvis i ønsker det) og har fået svar om at de har modtaget den og at "Nævnet vil snarest vende tilbage i sagen".
Jeg er sikker på at det vil hjælpe hvis flere af jer joiner min klage, så de kan se at jeg ikke bare er en ensom tosse, der her forlidt at gå op i... men at det er en sag de skal tage alvorligt fordi det ikke bør være iorden, bevist at bringe falske nyheder om og æreskrænke en person, også selvom det er en stjerne...

Jeg håber meget at flere af jer vil "følge trop" og lave en lille statement om at dette ikke er okay.

[michaelsmelody]

themjj, på 19 February 2010 - 12:59 PM, sagde:

Cool:-) Jeg har skrevet en klage til dem (skal nok postede den herinde hvis i ønsker det) og har fået svar om at de har modtaget den og at "Nævnet vil snarest vende tilbage i sagen".
Jeg er sikker på at det vil hjælpe hvis flere af jer joiner min klage, så de kan se at jeg ikke bare er en ensom tosse, der her forlidt at gå op i... men at det er en sag de skal tage alvorligt fordi det ikke bør være iorden, bevist at bringe falske nyheder om og æreskrænke en person, også selvom det er en stjerne...

Jeg håber meget at flere af jer vil "følge trop" og lave en lille statement om at dette ikke er okay.

Jeg vil meget gerne læse, også have et link eller et eller andet til et sted jeg kan sende min egen klage hen..

[HeavenCanWait]

themjj, på 19 February 2010 - 12:59 PM, sagde:

Cool:-) Jeg har skrevet en klage til dem (skal nok postede den herinde hvis i ønsker det) og har fået svar om at de har modtaget den og at "Nævnet vil snarest vende tilbage i sagen".
Jeg er sikker på at det vil hjælpe hvis flere af jer joiner min klage, så de kan se at jeg ikke bare er en ensom tosse, der her forlidt at gå op i... men at det er en sag de skal tage alvorligt fordi det ikke bør være iorden, bevist at bringe falske nyheder om og æreskrænke en person, også selvom det er en stjerne...

Jeg håber meget at flere af jer vil "følge trop" og lave en lille statement om at dette ikke er okay.

Jeg vil da gerne læse din klage og have et link til hvor den skal sendes hen.

[themjj]

klagen skal sendes til: sekr@pressenaevnet.dk


Her er hvad jeg skrev:
"Jeg vil gerne indgive en klage vedrørende denne artikel.
http://ekstrabladet....icle1297330.ece

Jeg har klaget til ekstra bladet men de har ikke svaret, udover at sige at den var blevet sendt videre til den pågældende journalist. Jeg har efterfølgende klaget igen med hensyn til at de ikke havde hverken fjernet, ændret, dementeret for eller undskyldt den pågældende artikel. Igen uden svar.

Hele grundlaget for artiklen er direkte forkert og virkelig grov, den henviser til opduktionsrapporten som om at det er der de har deres oplysninger fra. Men opduktionsreporten beskriver faktisk det direkte modsatte.

Politi-reporten som indeholder opduktionsrepporten kan i finde her:
http://tmz.vo.llnwd....e_report_wm.pdf

Mere præcist er det bl.a. disse sætninger i artiklen som er direkte forkerte, overfortolket og/eller ondskabfulde:
"Han var en syg mand i en købt krop."
"Håret var købt, hudfarven var købt, næsen var købt, kindtænderne var stort set alle forsynet med ny krone, hagen var købt, øjenlåg samt øjenbryn og læber var tatoverede.""Obduktionserklæringen bekræfter, at Michael Jackson har gennemgået en del plastiske operationer. Han blev det meste af sit liv beskyldt for bevidst at have gennemgået en ’affarvning’ for at blive ’den hvide neger’, men han led af den tuberkuløse hudsygdom lupus, der krævede behandling."
"Michael Jacksons krop var meget svækket""Dobbeltløbet haglgevær
De plastiske operationer undergik han frivilligt. Det ødelagde hans næse, men når han viste sig offentligt, var plastikattrappen på plads. Som den danske astronom Tycho Brahe, der havde en næse af sølv, som var klistret godt fast.""Michael Jackson var blevet dybt afhængig af beroligende og bedøvende stoffer."

Alle disse ting er enten direkte forkert eller grove overfortolkninger af hvad der står i rapporten.

Han havde Vitiligo ikke lopus, og det er ikke ligefrem noget man kan købe, der står udtrykkeligt Vitiligo i rapporten. Han var ramt over hele kroppen kun få steder var der stadig mørk pigment.
Hans hage er ikke opereret.
Hans næse operationer startede da han faldt på scenen i 1979 og brækkede næsen, den helede ikke rigtigt og derfor begyndte operationerne, det var ikke frivilligt. Og at næsen skulle være en atrap står der heller ingen steder i rapporten! Der står at der er arvæv som viser operationer, og at den på pågældende tidspunkt er dækket af et stykke gaze. Der er ikke tale om en atrap.
At han har tattoveret makeup og det er der mange med præcis hans hudsygdom der gør.
Han havde en slem brandulykke som gjorde at han havde en svag hårvækst, derfor havde han paryk.
Opduktionsrepporten beskriver ham som rask, bortset fra gigt i nedre del af hans ryg og fingre, og en kronisk inflamatoisk lungetilstand. Intet af dette var medvirkene til hans død, og er ting du kan finde hos de fleste over 50! Derfor kan han på Ingen måde beskrives som en syg mand i en købt krop!
Derudover er flere af de ting i beskriver ting der blev sat på ham i forsøget på at genoplive ham.
Der står igen steder i rapporten at han var dybt afhængig af stoffer, der er kun beskrevet hvilke ting der var i hans system på dødstidspunktet.

Det må da være et minimum for en journalist at have læst og forstået den rapport man henviser til!
Denne usympatiske og fejlagtige fortolkning af opduktionsreporten, er både ubehagelig og ukorekt. Den bærer tydeligt præg af at journalisten er forudindtaget negativ og muligvis ikke ønsker at viderebringe de oplysninger som afkræfter de rygter som han lever af at skrive.

Samtidig mener jeg at nøgenfiguren med Jacksons ansigt klistret på er meget upassende og ikke noget man ville acceptere hvis det var andre personer. Ville i have jeres ven, familiemedlem eller andre i holder af, klistret sådan op?

Der har været en yderest beklagelig tendens til, at når det handler om Michael Jackson så er det iorden at bringe falske oplysninger, være negativt forudindstillet, æreskrænkende og aldrig dimentere, når det modsatte bliver bevist.
Det håber jeg at i vil være med til at vise at pressefrihed ikke betyder at man bevidst må bringe falske og krænkende historier, bare fordi personen har et bestemt navn.

Imodsætning til mange af de andre falske artikler der er om denne mand, så er sandheden i de historier mere kringlet at finde rundt i, og der kunne man jo også argumentere for at journalisten bare var misinformeret.

Men denne sag burde være nem da sandheden ligger fuldstændig beskrevet i den rapport de selv henviser til!

Jeg håber i vil tage det seriøst da alle mennesker fortjener en ordenlig behandling, også selvom de er afdøde stjerner!

På forhånd tak Christina Ihler Madsen

P.S. Jeg håber at det måske en dag vil blive almen praxis at undersøge de ting man skriver om, og i det mindste dementere når man har skrevet noget falsk.

[NayNay]

Har du fået svar fra pressenævnet endnu?

[themjj]

ikke endnu... men håber da at der er flere af jer der vil skrive til dem og klage

[michaelsmelody]

themjj, på 22 February 2010 - 03:51 PM, sagde:

ikke endnu... men håber da at der er flere af jer der vil skrive til dem og klage

Yes, jeg har lige en idé om at sætte mig ned i aften og få samlet op på det hele, også få sendt det på én gang. Både med dommeren, og presseklagenævnet, og alt det jeg lige skal have ordnet inden weekenden. Så snart jeg har skrevet lægger jeg det her ind inden jeg sender det, så folk lige kan lure om der er noget de synes jeg burde ændre eller something..

[HeavenCanWait]

themjj, på 22 February 2010 - 03:51 PM, sagde:

ikke endnu... men håber da at der er flere af jer der vil skrive til dem og klage

Jeg har skrevet en klage

Til rette vedkommende

Jeg vil gerne indgive en klage vedrørende denne artikel:
http://ekstrabladet....icle1297330.ece

Jeg ved der er flere der har klaget direkte til Ekstra Bladet, men de har valgt ikke at tage affære.
De har hverken ændret, fjernet, undskyldt eller på anden måde gjort opmærksom på at artiklen er fuld af fejl.
Jeg mener, at vi (Michael Jackson fans) i mange år har fundet os i mangt og meget fra pressens side, men nu må det være nok. Nu må det stoppe.
Jeg håber, I vil være med til at sætte en stopper for krænkede, fejlagtige og usande historier lige meget om personen hedder: Hans Jensen og er almindelig borger i Danmark eller personen hedder Michael Jackson og er King of Pop.

Artiklen påstår den henviser til opduktionsrapporten der foreligger for Michael Jackson, men det de skriver i artiklen er både forkert, usandt og meget groft.
Mange af tingene som bliver påstået i artiklen bliver modbevist af opduktionsrapporten - som i øvrigt kan findes her: http://tmz.vo.llnwd....e_report_wm.pdf
Og desuden har en dansk læge udtalt sig på tv og forklaret og modbevist mange myterne der har været om Michael Jackson - alligevel vælger Ekstra Bladet at bringe denne artikel som hverken stemmer overens med opduktionsrapporten eller med lægens udtalelser.

Ekstra Bladet skriver bl.a.:
- Han var en syg mand i en købt krop
Dette er ikke rigtig hvis man læser opduktionsrapporten

- Håret var købt, hudfarven var købt, næsen var købt, kindtænderne var stort set alle forsynet med ny krone, hagen var købt, øjenlåg samt øjenbryn og læber var tatoverede.
Ja han brugte paryk grundet en forfærdelig brandulykke hvilket gjorde, at hans hårvækst var minimal. Han gik ikke med paryk for sin fornøjelses-skyld, men af nød.
Den danske læge udtalte bl.a. at han havde fået lavet sin næse, men slet ikke i det omfang som rygterne går på. Og ligesom med parykken var det en ulykke som gjorde, at disse operationer startede. Det var en faldulykke som startede disse operationer. Desuden var der ingen bevis på en attrap i næsen selvom Ekstra Bladet gerne vil have læserne til at tro dette med denne udtalelse:
De plastiske operationer undergik han frivilligt. Det ødelagde hans næse, men når han viste sig offentligt, var plastikattrappen på plads. Som den danske astronom Tycho Brahe, der havde en næse af sølv, som var klistret godt fast.

Krone på kindtænder - kan ikke se hvad problemet er i dette. Det er meget normalt med krone på tænderne. Jeg kender en del der allerede i en alder af 40 har fået kroner på, så at man i en alder af 50 har kroner på er ikke så mystisk.
Hagen var ikke købt - dette kan ses i opduktionsrapporten.
Der er mange i dag (især i Hollywood) der får tatoveret øjenbryn og læber - heller ikke her er der noget mystisk i det.

Desuden skriver Ekstra Bladet, at han led af lupus - rapporten siger vitiligo.
Vitiligo angriber hudens pigment hvilket gør, at man bliver meget hvid - nærmest gennemsigtig - i huden.
Michael Jackson var hårdt angrebet og havde kun ganske få steder tilbage på kroppen med det oprindelige mørke hud-pigment.
Opduktionsrapporten beskriver ham som rask, bortset fra en smule gigt i den nedre del af hans ryg og fingre.
Derfor må denne artikel siges, at være ekstrem overdrevet og fejlagtig og han kan på ingen måde betegnes som en syg mand i en købt krop.

Det er yderst beklageligt, at Ekstra Bladet vælger at bringe denne artikel og vælger at påstå at de henviser til opduktionsrapporten som de tydeligvis ikke har læst og hvis de har læst den har de i hvertfald ikke forstået den.
Det må være et minimumskrav, at man som journalist læser og forstår de rapporter man henviser til.
Denne usympatiske og fejlagtige fortolkning af opduktionsrapporten, er både ubehagelig og ukorrekt. Den bærer tydeligt præg af at journalisten er forudindtaget negativ og givetvis ikke ønsker at viderebringe de oplysninger som afkræfter de rygter som han lever af at skrive, selvom jeg er sikker på at sandheden om Michael Jackson vil sælge lige så godt især efter hans død.
Desuden er nøgenfiguren med Michael Jackson's ansigt klistret på yderst usmagelig og uacceptabel.

Jeg håber, I vil tage sagen op også selvom artiklen kommer fra Ekstra Bladet som er en sladder-avis men det beretter dem ikke til, at skrive krænkede, fejlagtige og usande historier.

På forhånd tak
Nina Callberg Brandt

[HeavenCanWait]

Har i dag fået svar fra pressenævnet - ikke særlig opløftende
Brevet er sendt direkte til Ekstrabladet, så de er da klar over at der er klaget og at vi ikke bare ser til mens de fortsætter deres tilsvinelse af Michael.

Pressenævnet skriver blandt andet:

Pressenævnets formand udtaler:
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at anklageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da Nina Callberg Brandt ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen og heller ikke tilhører den kreds af nære pårørende, der kan indgive klage på vegne af afdøde, har hun ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven paragraf 43, stk. 2, nr. 2

Udskriftens rigtighed bekræftes.
København, den 11. marts 2010

Susanne Nielsen


PS: Jeg giver IKKE op - jeg vil fortsætte med at kæmpe.

Dette indlæg er redigeret af HeavenCanWait: 11 March 2010 - 11:40 AM

[themjj]

Jeg har også lige fået samme besked. Det er noget af det mest latterlige jeg nogensinde har hørt. Manden er jo fra udlandet og afdød og kan derfor ikke personligt klage. Så hvad de siger er at man har lov til at skrive præcis hvad man vil i Danmark, hvis personen ikke læser det, og dermed ikke kan klage. Det er så uacceptabelt!

[themjj]

Jeg har skrevet tilbage til dem:

Kære presseklagenævnet.

MHT afgørelsen i sagen sag nr. 2010-6-0951

Så hvad i fortæller mig er at danske aviser kan skrive præcis hvad de vil, give forkerte oplysninger, tilsvine en person, bare personen ikke selv kan læse det og dermed klage. Manden dette drejer sig om er fra udlandet og ovenikøbet afdød. Så han kan jo ikke personligt klage. Så er der ingen grænser! Mener i virkelig det seriøst?

Så er det da klart at de bare skriver løs af usandheder, når de ved at det ingen konsekvenser har.


Da Steven Gately døde, skrev en klumme "at han selv var udenom sin død pga hans bøsse livsstil". Det udløste 25.000 klager fra menneker som mig. Af gode grunde kunne Steven Gately ikke selv klage. Sagen blev taget op, men blev afvist fordi det var en klumme ikke en artikel og at klummen havde lov til at skrive personlige holdninger. Men i det mindste tog de sagen op, selvom det (af gode grunde) ikke var Steven Gately der personligt kunne klage.

I dette tilfælde er det en artikel som så tydeligt er forkert og uretfærdig, overfor en mand der ikke kan forsvarer sig selv!

Jeg har valgt at forsøge at forsvare ham, og jeg håber at i vil gen-evaluere jeres beslutning og tage denne sag op.

For retfærdighedens skyld! For en mand der aldrig ville kunne forsvarer sig selv!

[HeavenCanWait]

themjj, på 11 March 2010 - 02:39 PM, sagde:

Jeg har også lige fået samme besked. Det er noget af det mest latterlige jeg nogensinde har hørt. Manden er jo fra udlandet og afdød og kan derfor ikke personligt klage. Så hvad de siger er at man har lov til at skrive præcis hvad man vil i Danmark, hvis personen ikke læser det, og dermed ikke kan klage. Det er så uacceptabelt!

Jeg blev også bare helt sådan WTF?! Hvad er meningen?!
Jeg synes også det er rent til grin, at vi ikke er berettiget til at klage fordi vi ikke er nære pårørende i følge Pressenævnet.
Michael's familie har jo ikke mulighed for, at klage da det er en dansk avis der har bragt artiklen. Jeg synes det er fuldstændig absurd, så ja Chris de danske medier kan skrive hvad de vil så længe det ikke er danskere de skriver om.
Det er fuldstændig hul i hovedet

[Zuki]

Hader i det hele taget EB! De har altid skrevet noget være pis om alle.. Og især Michael efter hans død Forstår ikke hvordan man kan tillade sig at skrive noget som ikke er sandt ud til HELE offentligheden!? Synes det er dejligt at I har taget interaktiv til at klage til dem! Jeg støtter jer fuldt ud!
Selv efter Michaels død følger medierne efter ham og udstråler negative ting om ham - som ikke passer... det er så sørgeligt! Kan finde tusindevis af artikler

[michaelsmelody]

Jeg skal ind på Fyens Stifttidende med skolen på onsdag, hvor vi blandt andet skal høre om de dansker mediers rettigheder, og moral og etik og sådan noget.
Og der vil jeg lige skrabe til mig hvad jeg kan, også lige se hvad jeg kan skaffe af fagbegreber og skod for at få mikset et stærkt klagebrev sammen.

[HeavenCanWait]

Jeg har også skrevet til dem igen:

Til Presseklagenævnet

Under henvisning til afgørelsen i sag 2010-6-0950 retter jeg hermed henvendelse til jer igen.

Jeres afgørelse fortæller mig, at danske aviser kan skrive præcis det de vil uden hensyntagen til hvem de rammer så længe det er folk i udlandet de skriver om. Dette er meget beklageligt.
Jeg er kommet frem til den konklusion på baggrund af jeres afgørelse hvori I siger, at det kun er omtalte i artiklen eller nære personer af omtalte der kan klage.
Den omtalte artikel handler om en afdød så han kan ikke klage - logisk nok.
Artiklen omhandler desuden om en udenlandsk afdød og hans familie er logisk nok også udenlandske og de har ingen mulighed for, at læse artiklen eftersom den er på dansk.
Eftersom at danske aviser højst sandsynligt ved dette, er det jo klart at de er ligeglade med om de bringer fejlagtige og uretfærdige artikler når de ved, at vi (læserne) ikke kan gøre noget ved det.

Jeg har valgt at forsvare omtalte afdød i artiklen da han og hans familie ikke har mulighed for at forsvare ham og jeg håber I vil gen-overveje jeres afgørelse og tage sagen op igen.

For retfærdighedens skyld! For en mand der aldrig ville kunne forsvarer sig selv!

[HeavenCanWait]

Jeg har igen fået svar fra Pressenævnet:

Pressenævnet har modtaget Deres e-mail af 12. marts 2010.

I relation til formandens kendelse af 11. marts 2010 kan jeg uddybende oplyse, at det er Pressenævnets praksis, at i de tilfælde, hvor den berørte person var død, da omtalen blev offentliggjort, kan en klage efter Pressenævnets praksis indgives af en kreds af nære pårørende, herunder ægtefælle, forældre, børn, børnebørn og søskende.

I Deres mail skriver De, at De håber, at Pressenævnet ”vil gen-overveje jeres afgørelse og tage sagen op igen”. I forlængelse af dette kan jeg oplyse, at det efter Pressenævnets forretningsorden (§ 14 i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998) er muligt at anmode om genoptagelse af en sag. De medlemmer, der har afgjort en sag, træffer også afgørelse vedrørende spørgsmålet om en eventuel genoptagelse af sagen. Da Deres sag er afvist af formanden, vil hun således også skulle træffe afgørelse om, hvorvidt sagen skal genoptages.

Pressenævnet vil bl.a. kunne genoptage en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse. De kan læse mere om emnet Genoptagelse i årsberetningen for 2008 side 18, der er tilgængelig på pressenaevnet.dk, under fanebladet Publikationer. Herudover vil De kunne søge sager vedrørende genoptagelsesanmodninger på hjemmesiden i søgefunktionen, skriv evt. ”genoptagelse”. I søgefunktionen vil De tillige kunne andre kendelser vedrørende klageberettigelse, skriv evt. ”retlig interesse”.

Såfremt Deres e-mail skal anses som en anmodning om genoptagelse, bedes De meddele os det.

På det foreliggende grundlag har nævnet opfattet Deres mail som en orientering og foretager ikke videre.

Med venlig hilsen

Sanne Godthaab Olesen



Mit svar til dem:

Kære Pressenævn

Under henvisning til nedenstående mail gør jeg hermed opmærksom på, at min mail skal ses som en Anmodning om Genoptagelse af sagen.