[BjoernClausen]

"You'll do anything for money"

[HeavenCanWait]

BjoernClausen, på 30 November 2010 - 08:59 AM, sagde:

"You'll do anything for money"

"You'll lie for it"

Dette indlæg er redigeret af HeavenCanWait: 30 November 2010 - 09:48 AM

[Janet]

Jeg synes altså heller ikke at jeg hører Michael

[Gregers]

Jeg har ogå besluttet mig for at ikke at kommentere på de nye sange eller album før efter d. 13. december. Jeg er så træt af alt det der hvis og hvis (Min røv var spids). Men tænk sig hvis Sony tager røven på os alle ved at gemme de ægte sange til albummet. Det er sgu smart tænkt, albummet har fået så meget PR, man kan så diskutere om det har været god eller dårlig PR hehe. Men tænk sig at mange har brugt spildte kræfter på at brokke sig. Men lad os nu se efter d. 13. december, så er vi alle klogere

[King Of MIX]

Gregers, på 30 November 2010 - 06:30 PM, sagde:

Men tænk sig hvis Sony tager røven på os alle ved at gemme de ægte sange til albummet. Det er sgu smart tænkt, albummet har fået så meget PR, man kan så diskutere om det har været god eller dårlig PR hehe.

Den tanke har jeg også gået rundt med, og jeg håber at det er det der sker.

[lauzzy81]

WillYouBeThere, på 30 November 2010 - 12:06 AM, sagde:

Jeg vil på fuldstændig udiplomatisk facon godt understrege hvor vanvittigt, jeg synes det er, at I er flere, som er fuldstændig overbevist om, at Michael synger på monster... I har så absolut ret til jeres mening, jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan i alverden, I mener at kunne høre ham på den sang?

Det der med, at det er demo, det holder jo simpelthen ikke. Vi har hørt MANGE demoer fra Michael, og vi har hørt mange små lydbidder i MEGET dårlig kvalitet, og på dem alle er hans stemme MEGET genkendelig. Det samme gør sig gældende, hvis vi snakker årstal. Alle vokalindspilninger, om de så er fra ´75 eller 2009 er MEGET genkendelige... Den her stemme, som figurerer på Monster (og for den sags skyld også på Breaking News og KYHU) er så markant anderledes end Michaels. Dårligere, tyndere og svagere end Michaels stemme nogensinde har lydt, uanset hvor meget eller hvor lidt stemmetræning, han har fået.

Det tragiske her er, at Sonys historie, som mange af jer hopper med på, betyder at folk netop vil tænke: "Okay, det her er nok en demo eller en sang, som ikke er ordentligt færdiggjort - det må være derfor, at hans stemme lyder så mærkelig. Han er måske også bare faldet af på den med årene". De her Cascio tracks bliver en permanent del af hans sangkatalog, og den brede offentlighed kommer til at acceptere dem som Michael Jackson sange (som lyder dårligt fordi, han ikke havde trænet sin stemme så grundigt). Det er en hån mod Michael.

Hvis så bare vi fans i det mindste kunne stå sammen og forklare folk, at Michaels stemme aldrig nogensinde lød sådan her, så ville det være lidt lettere at have med at gøre. Men nej - en kæmpe gruppe fans, i nogle tilfælde langt størstedelen - har fået overbevist sig selv om, at det altså ER Michael. Om det så er fordi, det er langt nemmere end at stå overfor en kamp, der ikke kan vindes (pga. Sonys kæmpe PR-apparat), det skal jeg ikke kunne sige... Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at prøve at forstå, hvad det er der foregår... For jeg fatter slet og ret ikke, hvordan I kan mene, at det er Michaels stemme på de her tracks... Jeg er, som jeg var på dagen hvor BN kom på nettet, helt og aldeles i chok over, at der ikke er bred enighed om, at Michael ikke har rørt disse tracks med en ildtang.

Så er der nogen, der kan forklare mig det?

HØRT

[clausw]

For mig er det ret simpelt. Jeg hører Michael på de numre. Andet kan jeg ikke sige.
Det er så ikke en Michael i topform, som vi kender det. Men dog ham.

Derudover stoler jeg egentlig ikke ret meget på resterne af familien Jackson... De har sgu ikke været for heldige før i tiden.

[Emma.]

clausw, på 30 November 2010 - 07:42 PM, sagde:

For mig er det ret simpelt. Jeg hører Michael på de numre. Andet kan jeg ikke sige.
Det er så ikke en Michael i topform, som vi kender det. Men dog ham.

Derudover stoler jeg egentlig ikke ret meget på resterne af familien Jackson... De har sgu ikke været for heldige før i tiden.

I mit tilfælde er det altså kun Latoya, Jermaine og Joe man skal tvivle lidt på... Hvem skulle det ellers være?

[Neomjj]

WillYouBeThere, på 30 November 2010 - 12:06 AM, sagde:

Jeg vil på fuldstændig udiplomatisk facon godt understrege hvor vanvittigt, jeg synes det er, at I er flere, som er fuldstændig overbevist om, at Michael synger på monster... I har så absolut ret til jeres mening, jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan i alverden, I mener at kunne høre ham på den sang?

Det der med, at det er demo, det holder jo simpelthen ikke. Vi har hørt MANGE demoer fra Michael, og vi har hørt mange små lydbidder i MEGET dårlig kvalitet, og på dem alle er hans stemme MEGET genkendelig. Det samme gør sig gældende, hvis vi snakker årstal. Alle vokalindspilninger, om de så er fra ´75 eller 2009 er MEGET genkendelige... Den her stemme, som figurerer på Monster (og for den sags skyld også på Breaking News og KYHU) er så markant anderledes end Michaels. Dårligere, tyndere og svagere end Michaels stemme nogensinde har lydt, uanset hvor meget eller hvor lidt stemmetræning, han har fået.

Det tragiske her er, at Sonys historie, som mange af jer hopper med på, betyder at folk netop vil tænke: "Okay, det her er nok en demo eller en sang, som ikke er ordentligt færdiggjort - det må være derfor, at hans stemme lyder så mærkelig. Han er måske også bare faldet af på den med årene". De her Cascio tracks bliver en permanent del af hans sangkatalog, og den brede offentlighed kommer til at acceptere dem som Michael Jackson sange (som lyder dårligt fordi, han ikke havde trænet sin stemme så grundigt). Det er en hån mod Michael.

Hvis så bare vi fans i det mindste kunne stå sammen og forklare folk, at Michaels stemme aldrig nogensinde lød sådan her, så ville det være lidt lettere at have med at gøre. Men nej - en kæmpe gruppe fans, i nogle tilfælde langt størstedelen - har fået overbevist sig selv om, at det altså ER Michael. Om det så er fordi, det er langt nemmere end at stå overfor en kamp, der ikke kan vindes (pga. Sonys kæmpe PR-apparat), det skal jeg ikke kunne sige... Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at prøve at forstå, hvad det er der foregår... For jeg fatter slet og ret ikke, hvordan I kan mene, at det er Michaels stemme på de her tracks... Jeg er, som jeg var på dagen hvor BN kom på nettet, helt og aldeles i chok over, at der ikke er bred enighed om, at Michael ikke har rørt disse tracks med en ildtang.

Så er der nogen, der kan forklare mig det?

endelig én der kom ud med MINE frustrationer. Jeg har aldrig i mit liv hørt Michael lyde sådan. heller ikke i 2000 watts og er ved at være træt af at folk bruger den sang som argument. Jeg vil heller ikke træde nogen over tæerne, men kan kun sige "tro kan flytte bjerge", på samme måde som Sony's falske statement kan få sangene til at lyde som Michael.

Hvis Michael synger på de sange, så vil jeg gro lang skæg og gå med turban i 1 år. SONY OG EDDIE CASCIO BEVIS DET!!!

[WillYouBeThere]

Gregers, på 30 November 2010 - 06:30 PM, sagde:

Jeg har ogå besluttet mig for at ikke at kommentere på de nye sange eller album før efter d. 13. december. Jeg er så træt af alt det der hvis og hvis (Min røv var spids). Men tænk sig hvis Sony tager røven på os alle ved at gemme de ægte sange til albummet. Det er sgu smart tænkt, albummet har fået så meget PR, man kan så diskutere om det har været god eller dårlig PR hehe. Men tænk sig at mange har brugt spildte kræfter på at brokke sig. Men lad os nu se efter d. 13. december, så er vi alle klogere

Hvis Sony gemmer de rigtige Michael vokaler til d. 13. så har de intet opnået udover at gøre mange tusind Michael Jackson fans vrede. Jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at det kan være deres strategi - men jeg håber da selvfølgelig på det, da der umiddelbart ikke er andre måder, at de her sange kan undgå at blive udgivet på.

Skulle det vise sig at være et pr-stunt, så vil jeg da på ingen måde kalde det spildte kræfter, at vi har fastholdt ikke at kunne høre Michaels vokaler. Tværtimod ville det da være ret uheldigt for dem, der insisterer på, at det ER ham...

For mig er det i øvrigt evigt ligegyldigt, hvem af familiemedlemmerne, der er troværdige. Min holdning har aldrig nogensinde været funderet i, hvilke udtalelser der er kommet, hvorfra. Som livslang Michael Jackson fan lærer man at forholde sig til alle udtalelser og artikler med en ret så markant skepsis. Min holdning er udelukkende baseret på, hvad jeg hører på sangene.

Jeg vil godt appelere til alle, der er i tvivl, til at tænke på dette: Af alle de sange, Michael har udgivet nogensinde (inklusive demoer) - har I da på et eneste tidspunkt været i tvivl om, hvorvidt det er ham, der synger eller ej? Og hvis svaret på det er nej - hvordan kan man så forklare denne markante skepsis over de tre Cascio tracks? Skyldes det bare en udtalelse fra Taryll? Det tror jeg næppe.

At så mange fans mener, at vokalen ikke er Michaels kan for mig at se kun have én logisk forklaring: Vokalen er IKKE Michaels!

[Mike's Moonwalker]

WillYouBeThere, på 30 November 2010 - 12:06 AM, sagde:

Jeg vil på fuldstændig udiplomatisk facon godt understrege hvor vanvittigt, jeg synes det er, at I er flere, som er fuldstændig overbevist om, at Michael synger på monster... I har så absolut ret til jeres mening, jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan i alverden, I mener at kunne høre ham på den sang?

Det der med, at det er demo, det holder jo simpelthen ikke. Vi har hørt MANGE demoer fra Michael, og vi har hørt mange små lydbidder i MEGET dårlig kvalitet, og på dem alle er hans stemme MEGET genkendelig. Det samme gør sig gældende, hvis vi snakker årstal. Alle vokalindspilninger, om de så er fra ´75 eller 2009 er MEGET genkendelige... Den her stemme, som figurerer på Monster (og for den sags skyld også på Breaking News og KYHU) er så markant anderledes end Michaels. Dårligere, tyndere og svagere end Michaels stemme nogensinde har lydt, uanset hvor meget eller hvor lidt stemmetræning, han har fået.

Det tragiske her er, at Sonys historie, som mange af jer hopper med på, betyder at folk netop vil tænke: "Okay, det her er nok en demo eller en sang, som ikke er ordentligt færdiggjort - det må være derfor, at hans stemme lyder så mærkelig. Han er måske også bare faldet af på den med årene". De her Cascio tracks bliver en permanent del af hans sangkatalog, og den brede offentlighed kommer til at acceptere dem som Michael Jackson sange (som lyder dårligt fordi, han ikke havde trænet sin stemme så grundigt). Det er en hån mod Michael.

Hvis så bare vi fans i det mindste kunne stå sammen og forklare folk, at Michaels stemme aldrig nogensinde lød sådan her, så ville det være lidt lettere at have med at gøre. Men nej - en kæmpe gruppe fans, i nogle tilfælde langt størstedelen - har fået overbevist sig selv om, at det altså ER Michael. Om det så er fordi, det er langt nemmere end at stå overfor en kamp, der ikke kan vindes (pga. Sonys kæmpe PR-apparat), det skal jeg ikke kunne sige... Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at prøve at forstå, hvad det er der foregår... For jeg fatter slet og ret ikke, hvordan I kan mene, at det er Michaels stemme på de her tracks... Jeg er, som jeg var på dagen hvor BN kom på nettet, helt og aldeles i chok over, at der ikke er bred enighed om, at Michael ikke har rørt disse tracks med en ildtang.

Så er der nogen, der kan forklare mig det?

HØRT, HØRT!! Godt skrevet, Søren! Det er de samme bekymringer og frustrationer, jeg går rundt med. Det gør så ondt i mit hjerte at tænke på, at de 3 Cascio sange (og måske flere i fremtiden) vil blive betragtet som Michaels, når albummet kommer ud! Michaels stemme er unik og ikke til at tage fejl af. Hvordan der kan herske tvivl om det, aner jeg simpelthen ikke!! Det ER et hån mod Michael, at de bliver udgivet som Michaels! Jeg fatter slet ikke, at det her sker!

Jeg kan godt forstå, at nogle mener, vi ikke kan stole på Jackson familien. Jeg er heller ikke den store fan af familien, og er slet ikke enig i deres tiltag hverken før eller efter Michaels død. MEN MENER I, AT VI KAN STOLE PÅ SONY?!! Har folk glemt, hvad Michael sagde om Sony?! Jeg vil med andre ord sige, at man ikke kan stole på nogen af parterne. LYT selv til musikken og LYT til dit hjerte. Hvis du er det mindste i tvivl, så er det ikke Michael!

[Mike's Moonwalker]

Gregers, på 30 November 2010 - 06:30 PM, sagde:

Men tænk sig hvis Sony tager røven på os alle ved at gemme de ægte sange til albummet. Det er sgu smart tænkt, albummet har fået så meget PR, man kan så diskutere om det har været god eller dårlig PR hehe. Men tænk sig at mange har brugt spildte kræfter på at brokke sig. Men lad os nu se efter d. 13. december, så er vi alle klogere

Jeg har arbejdet med markedsføring i en del år. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forstille mig, at nogen marketingschef vil godkende sådan en markedsføringsstrategi. Det er ren selvmord for Sonys dyre kontrakt på Michael, hvis tingene går galt. Hvis man laver sådan et nummer, vil de fleste mennesker huske det negative (for det bliver som regel blæst stort op i medierne), men ikke bemærke det efterfølgende positive (fordi medierne som regel skriver langt mindre om dette). Der vil være en stor risiko for, at pladesalget bliver negativt påvirket. Den risiko kan jeg slet ikke forstille mig, at Sony vil være villig til at tage. Men det må fremtiden jo vise

[Gregers]

At du har arbejdet med markedsføring i mange år er ikke ensbetydet med at de kører samme strategi som dit firma. NU ved jeg ikke om dit firma er på højde/størrelse med Sony, men ellers er der allerede der en markant forskel

[Mike's Moonwalker]

Gregers, på 01 December 2010 - 06:02 AM, sagde:

At du har arbejdet med markedsføring i mange år er ikke ensbetydet med at de kører samme strategi som dit firma. NU ved jeg ikke om dit firma er på højde/størrelse med Sony, men ellers er der allerede der en markant forskel

Det var hos TDC koncernen. Og nej, det betyder ikke, at jeg ved alt. Det er også to forskellige brancher, dog med nogle ligheder, fordi de begge er dominerende på deres markeder og ikke behøver at bruge den slags stunts.

Lad os bare lege, at Sony kommer med en anden version af BN på pladen, der bliver udgivet. Hvad så, hvis alle dem, der har bestilt plade nu (bl.a. fordi de mener, at det er MJ i BN) IKKE længere mener, at det er MJ på pladen pga. den nye version. Sony startede forsalget af pladen efter frigivelsen af BN. Kunderne har købt den efter at have hørt BN. Hvis der bliver ballade omkring dét, kan Sony beskyldes for at levere en anden vare end de solgte. Altså i værste fald: Falsk markedsføring.
Jeg siger bare, at jeg ikke tror på, at Sony vil vælge den slags markedsføring.

[lauzzy81]

Det der med at familien har været ude og fortælle at nogle af sangene er falske og det har har gjort indtryk på hvorvidt vi hører Michael i de pågældene sange eller ej, synes jeg også er engang vrøvl.

Jeg anede intet om deres udtalelser til efter jeg hørte BN første gang og jeg kunne høre med det samme at det ikke var ham, der manglede et eller andet. Og det med at folk sammenligner de her 3 tracks med 2000 Watts eller SHOUT, fordi Michael synger anderledes på de sange, ja undskyld mit sprog, men drop den sammenligning for du kan da ihvertfald hører at det er Michael der synger rimelig tydeligt selvom han laver sin stemme på eks 2000 Watts eller Shout.

Og nej jeg hopper heller ikke med på vognen om at de nye tracks er "ufærdige" demoer, for som Søren skriver, så er der blevet lækket en del demo sange og andet materiale gennem årerne hvor det er tydligt at høre det er Michael. Og ja det kan godt være at Michael var med til at lave de her sange, men der er jo ingen der aner om han nogensinde reelt har indspillet dem eller de kun har været "work in progress"

Viser det sig at det er et PR-stunt fra SONY, så syns jeg dælme den er ekstremt ringe, for der er jo en del mennesker derude som har AFBESTILT albummet igen og det hjælper jo ikke ligefram på SONY's ry heller, jeg synes personligt det er synd at SONY vælger den her fremgangs måde med Michael arv, og så er jeg fløjtende ligeglad med at de har invisteret 250 millioner dollers i en eller anden pladekontrakt hvis de alligevel "fucker" tingene op.

[Mike's Moonwalker]

lauzzy81, på 01 December 2010 - 07:30 AM, sagde:

Viser det sig at det er et PR-stunt fra SONY, så syns jeg dælme den er ekstremt ringe, for der er jo en del mennesker derude som har AFBESTILT albummet igen og det hjælper jo ikke ligefram på SONY's ry heller, jeg synes personligt det er synd at SONY vælger den her fremgangs måde med Michael arv, og så er jeg fløjtende ligeglad med at de har invisteret 250 millioner dollers i en eller anden pladekontrakt hvis de alligevel "fucker" tingene op.

ENIG!! Hvis Sony frygter for at tabe penge, skal de droppe Cascio sangene og istedet vælge nogle sange, som de er sikre på er Michaels!! Dem har de nok af! Hvorfor så vælge Cascio sangene?! Jeg fatter det ikke!

[WillYouBeThere]

Mike sagde:

ENIG!! Hvis Sony frygter for at tabe penge, skal de droppe Cascio sangene og istedet vælge nogle sange, som de er sikre på er Michaels!! Dem har de nok af! Hvorfor så vælge Cascio sangene?! Jeg fatter det ikke!

Jeg er helt enig!

Hvis de, som de påstår, har hundredevis af sange liggende, så virker det komplet hul i hovedet at inkludere Cascio sangene. Mit bedste bud lige nu er, at fordi de én gang har sagt god for de sange, så bliver de nødt til insisterende at fastholde dem for ikke at tabe ansigt... Det er så bare Michaels musikalske arv, der må lide et knæk på grund af det... Forbandet være det.

[Mike's Moonwalker]

WillYouBeThere, på 01 December 2010 - 12:41 PM, sagde:

Jeg er helt enig!

Hvis de, som de påstår, har hundredevis af sange liggende, så virker det komplet hul i hovedet at inkludere Cascio sangene. Mit bedste bud lige nu er, at fordi de én gang har sagt god for de sange, så bliver de nødt til insisterende at fastholde dem for ikke at tabe ansigt... Det er så bare Michaels musikalske arv, der må lide et knæk på grund af det... Forbandet være det.

Ja, det er netop dét, der sker lige nu! Det har jeg en stærk mistanke om! Men det er bare så DUMT af Sony! Det er i sidste ende Cascio brøderne, der har snydt (går jeg udfra). Det kan Sony godt melde ud uden selv at tabe ansigt. Det er ikke forsent endnu, så længe pladen ikke er kommet på markedet. Menmindre, at Sony har vidst det all along og alligevelle vælger at se gennem fingre med det, fordi ....xxxxx! Hvis det sidste er tilfældet, er det mig uforståligt, hvorfor de gør det!

[Jesh]

De udgiver numrene fordi de ligesom mange andre opfatter det som Michaels sange - det er der vel ikke noget mærkeligt i!

[WillYouBeThere]

Jesh, på 01 December 2010 - 01:21 PM, sagde:

De udgiver numrene fordi de ligesom mange andre opfatter det som Michaels sange - det er der vel ikke noget mærkeligt i!

Jo, det er der, når de er absolut velvidende om den heftige debat der er omkring sangenes autencitet. Hvis de havde valgt tre andre sange, havde ALLE set frem til albummet med kæmpe begejstring, og de kunne have skabt en ny omgang Michaelmania. Så taget i betragtning af, at de godt ved, hvor stort kaos det her skaber, så er det absolut mærkeligt, synes jeg.